Alan Warde
"Kavramaya çalıştığım dünya (...) insanların, bir şeyi istediklerinin sandıkları ve onu elde ettikten sonra da, endişe içine düşerek aslında bunu sandıkları kadar -veya hiç- istemediklerini, ancak şimdi farkına vardıkları başka bir şeyin gerçekten istedikleri şey olduğunu düşündükleri bir dünyadır."
Ekoloji, bilimsel veya siyasal olmasına bağlı olarak, ayrı ama birbiriyle ilişkili iki yaklaşım içerir. Ben bu yazıya bunların birbiriyle ilişkili yönleri değil de daha çok amaçları arasındaki farklılık üzerine odaklanarak başlayacağım. Bilimci ve anti-politik dogmatizmin yeni bir versiyonunu üretmekten kaçınmak için, siyasal yaklaşımın “bilimsel bir analizin mutlak anlamda kaçınılmaz” ürünü olarak sunulmaması gerekiyor. Zira bu dogmatizm, “diamat” versiyonunda, siyasal pratikleri ve kavramları bilimsel olarak kanıtlanmış zorunluluklar düzeyine çıkartmaya çalışarak sahip oldukları özgül siyasal karakteri yadsımaktadır.
Kamuoyu araştırmalarının değerine ilişkin olarak gelişen, gerçek anlamda bilimsel tartışma, eğer bu konudaki engeller toplumsal değil de entellektüel olsaydı, özel bir sorun çıkarmaz, kısa zamanda da kapanır giderdi. Gerçekten de, aslen basit olan bir sorunu, işin en başından karmaşık kılan “kamuoyu”na ilişkin bilimsel tartışmanın siyaset alanına çekilmesi ve bundan dolayı da, kendi tanımlarını kabul ettirme mücadelesindeki tarafların, sorunu, tamamen toplumsal olan kapasiteleri yoluyla çözmeye itmesiydi. Siyaset alanında zevahir her zaman haklı çıkar zira bir şeyi zannettirmeyi başaran, o şeyin varolmasına katkıda bulunur. -Toplumbilimciler de dahil- herkesin, araştırma kuruluşları tarafından üretilen kamuoyunun (toplumbilimcileri için söz konusu olan, yalnızca toplumsal bir olgunun dikkate alınması olsa bile) “mevcut olduğu” konusunda hemfikir olmasını bilimsel bir zafer olarak algılamaları artık şaşırtıcı değildir. “Kamuoyu” tartışmalarında,
Kavram
